85-Дпр-#2-/

Дело№85-Дпр-#2-/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего- Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2002 г. протест заместителя Генерального прокурора по делу Трифонова В.В.

По приговору Калужским районным судом Калужской области от 13 ап­ реля 2000 г.

Т Р И Ф О Н О В В и к т о р В а с и л ь е в и ч , родившийся 8 ян варя 1981 года в г. Калуге, русский, с неполным сред­ ним образованием, не судим, осужден к лишению свободы : по ст. 228 ч. 1 УК РФ сроком на один год ; по ст.

228 ч. 3 п. «а, в» УК РФ сроком на 5 лет ; по ст. 228 ч. 3 п.п. «, в» УК РФ сроком на 5 лет ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию на­ значено 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего ре­ жима.

На основании ст. ст. 97, 99 УК РФ к Трофимову применены принуди­ тельные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда своим определением от 26 мая 2000 г. приговор изменила : исключила осужде­ ние Трифонова по ст. 228 ч. 3 п.п. «б» УК РФ, указав в определении, что счи­ тать Трифонова В.В. осужденным по совокупности преступлений, предусмот­ ренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

По постановлению президиума Калужского областного суда от 01 августа 2001 года оставлен без удовлетворения протест исполнявшего обязанности прокурора области, в котором ставился вопрос о смягчении Трифонову В.В. наказания.

Заместитель Генералъного прокурора Российской Федерации внес анало­ гичный протест в Судебну га коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Богдашкина А.П.., поддержавшего протест, Судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Трифонов признан зиновным в том, что в сентябре 1999 г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - опий, массой 0, 44 гр., также незаконно прио|бре.л, хранил в целях сбыта и неоднократно сбывал опий, массой 0, 5 гр., 0, 2 гр., 3, 2гр. Кроме того, изготовил и переработал наркотические средства.

Проверив материалы дела и обсудив мотивы протеста, Судебная коллегия находит его обоснованным , подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В протесте правильно отмечено, что судебная коллегия Калужского обла­ стного суда, признав необходимыем исключить из приговора осуждение Трифонова по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ, применила принцип полного сложения наказаний, тем самым фактически ухудшила положение осужденного, поскольку по приговору был применен принцип частичного сложения наказаний.

При таких условиях приговор и кассационное определение подлежат изменению, а постановление президиума областного - отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия О ИР ЕДЕЛИЛА :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2000 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского об­ ластного суда от 26 мая 2000 г. в отношении ТРИФОНОВА Виктора Василь­ евича изменить : по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частично­ го сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию назначить 5 (пять) лет и 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии обще­ го режима.

Постановление президиума Калуж ского областного суда от 1 августа 2 0 0 1 года отменить.

Председательствующий­ #2&<е&

1. Начальнику.

'7// М I/ , /ъ / Г а^чъ, л . / ^ , ^ / /ось* ^ ^ , 1у //о У(М I, уь ^ / д е л о отправлено« .

. » . .

.

^ ^ / \ года "